Big Bang

Otoz...

1. Nawet gdybysmy byli w stanie udowodnic, ze promieniowanie tla nie da sie wyjasnic w inny sposob, niz za pomoca Wielkiego Wybuchu, nie stanowiloby to dowodu na teze samoistnego powstania Wszechswiata, lecz oznaczaloby tylko, ze umiemy opisac historie Wszechswiata od momentu jego powstania:
   • Nie da sie stwierdzic, czy Wielki Wybuch moglby nastapic bez udzialu Boga. Nie znane sa nam prawa rzadzace "pojawianiem sie" Wielkich Wybuchow!
   • Jesli nawet w jakis sposob poznalibysmy te prawa, to nadal nie wiedzielbysmy, skad one sie biora. Same z siebie, czy tez Bog je nadal?
   • Poniewaz nie da sie zrobic w laboratorium eksperymentu tworzenia Wszechswiata z niczego przy kontrolowanej nieobecnosci Boga, teoria "samoistnego powstania Wszechswiata" pozostanie niesprawdzalna.
2. Najzabawniejsze w tym wszystkim jest chyba, ze Wielki Wybuch to teoria, ktora bardzo lubia teisci. Wsrod jej przeciwnikow najlatwiej znalezc ateistow - ci wola widziec Wszechswiat jako wieczny, bo to ich zdaniem rozwiazuje problem jego powstania.
3. Nawet gdybysmy otrafili udowodnic, ze znane nam zjawiska fizyczne sa zgodne jedynie z wiecznym Wszechswiatem, nie stanowiloby to dowodu na to, ze Wszechswiat istnieje sam z siebie:
   • Bog jest ponaczasowy, mogl wiec stworzyc Wszechswiat jako calosc, z czasoprzestrzenia rozciagajaca sie od minus do plus nieskonczonosci.
   • Zawsze pozostaje pytanie: "Dlaczego istnieje raczej cos niz nic?". Zaleznie od wiary odpowiadajacego, odpowiedz brzmialaby albo "Bo po prostu Wszechswiat istnieje" albo "Bo po prostu Bog istnieje"...
4. Istnieje kilka alternatywnych wyjasnien zjawiska promieniowania tla, i to pochodzacych niekiedy od bardzo znanych fizykow (i sformulowanymi przed odkryciem tego promieniowania). Zainteresowanych tematem odsylam na przyklad do (troche specjalistycznego) artykulu przegladowego "History of 2.7K Temperature Prior to Penzias and Wilson (A. K. T. Assis i C. D. Neves). Jesli zas chodzi w ogolnosci o zagadnienie Wielkiego Wybuchu, warto moze zajrzec do artykulu E. Harrisona "Another look at Big bang" [Nature 252, 574(1991)], a takze to artykulu P. Marmeta [Science 240, 705 (1988)].
5. A moral z tego wszystkiego jest taki, ze nieswiadome przenoszenie naukowego sensu prawdy w filozofie (co czynia "naukowi ateisci") prowadzi na skroty do komicznych rezultatow i gigantycznego poplatania pojec.